Короче, такая тема - отныне хочу писать небольшие рецензии на каждую книгу, которую я прочитал. Не знаю, почему раньше к этому не пришёл, у меня всегда была проблема с усвоением книг. Крайне редко делал из них конкретные выводы и, наверное, поэтому по прошествии времени у меня довольно мутные воспоминания о многих из них.
Поехали.
Мир, в котором всё общество и все социальные институты подчинили идее всеобщего счастья, - стал отвратительным. Это заставило задуматься о том, а чем таким универсальным должно руководствоваться человечество (включая все его политические, социальные и экономические институты), чтобы избежать каких бы то ни было перекосов. То, что стабильность не является императивом я понял относительно давно, но как же обустроить все лучше? Вот этот вопрос у меня возникал из раз в раз. Как сделать, чтобы не каждый обязан быть счастливым, как это осуществлено в дивном новом мире, а у каждого должно быть право на счастье.
По ходу повествования лично меня зацепили три тезиса, которые проглядывались в содержании:
1) Одинокие выделяющиеся люди одиноки по-разному.
2) Дешевизна и плоскость счастья, которое даётся само по себе.
3) Человек для Науки, а не Наука для человека.
Обдумывание этих мыслей осели во мне и научили более тонко различать здравый смысл от прочих смыслов; убедили в том, что крайности в нашей жизни болезненнее, но и полезнее для человечества, чем усреднение.
Бросилась в глаза нестыковка, почему это утопичное общество не воспроизводит абсолютно одинаковых людей в рамках одной касты, ведь это служит причиной для симпатий и антипатий друг к другу. А если один индивид соберёт сразу много антипатий по отношению к себе, то это может искривить его самовосприятие и вызвать чувство отчуждения. Но это всё частности, которые вряд ли понятны читателю рецензии без прочтения самого произведения, поэтому добавлю лишь пару слов о повествовании and a summary.
Первые 15 глав книг удовлетворяют интерес к сюжету и на мой взгляд всё глубже вводят в атмосферу этого мира, зато в 16-ой главе наконец-то взрывается нарыв из конфликта двух миров: индийской резервации и "идеального общества". Этот конфликт для меня был олицетворён в этих фразах двух героев:
Оценка.
Новизна и проработанность основной идеи: 9
Форма изложения: 6
Наполненность косвенными смыслами: 6
Моя субъективная оценка в целом: 7
Поехали.
4.06.2014-10.06.2014
По ходу чтения, сначала я испытывал отвращение, затем мне было противно и потом ещё немного, но все же противно. Эти чувства возникали потому что в первых главах речь была о том, что мне сложнее всего принять в моей жизни - предопределенность, однообразие, формальность.
Мир, в котором всё общество и все социальные институты подчинили идее всеобщего счастья, - стал отвратительным. Это заставило задуматься о том, а чем таким универсальным должно руководствоваться человечество (включая все его политические, социальные и экономические институты), чтобы избежать каких бы то ни было перекосов. То, что стабильность не является императивом я понял относительно давно, но как же обустроить все лучше? Вот этот вопрос у меня возникал из раз в раз. Как сделать, чтобы не каждый обязан быть счастливым, как это осуществлено в дивном новом мире, а у каждого должно быть право на счастье.
По ходу повествования лично меня зацепили три тезиса, которые проглядывались в содержании:
1) Одинокие выделяющиеся люди одиноки по-разному.
2) Дешевизна и плоскость счастья, которое даётся само по себе.
3) Человек для Науки, а не Наука для человека.
Обдумывание этих мыслей осели во мне и научили более тонко различать здравый смысл от прочих смыслов; убедили в том, что крайности в нашей жизни болезненнее, но и полезнее для человечества, чем усреднение.
Бросилась в глаза нестыковка, почему это утопичное общество не воспроизводит абсолютно одинаковых людей в рамках одной касты, ведь это служит причиной для симпатий и антипатий друг к другу. А если один индивид соберёт сразу много антипатий по отношению к себе, то это может искривить его самовосприятие и вызвать чувство отчуждения. Но это всё частности, которые вряд ли понятны читателю рецензии без прочтения самого произведения, поэтому добавлю лишь пару слов о повествовании and a summary.
"– Прими таблетку, – посоветовала Ленайна.Сейчас спустя пару месяцев после прочтения я задаюсь лишь одним вопросом - что для себя выбрал каждый из читателей этой книги? Потому что анализ мнения разных людей может стать мощным фундаментом для ответа об устройстве настоящего идеального общества.
Он отказался, предпочитая злиться."
Оценка.
Новизна и проработанность основной идеи: 9
Форма изложения: 6
Наполненность косвенными смыслами: 6
Моя субъективная оценка в целом: 7
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Привет!
Поверь, всё что здесь выкладывается я пишу в большой степени для Тебя,
Иначе всё оставалось бы в моих блокнотах)
Так что прошу, не оставляй и ты свои мысли в "Блокноте" своей головы. Формулируй их и делись ими искренне... Будем развиваться вместе ;)